Escrito de inicio de las acciones legales contra el glifosato en la Argentina

miércoles, 22 de abril de 2009

Escrito de inicio de las acciones legales contra el glifosato en la Argentina

Acá encuentran el escrito en pdf del inicio del Recurso de Amparo contra el glifosato que lleva adelante la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas.

Entre otras cosas dice:

2.- 1.- Que se ponga un plazo de tiempo razonable a la Comisión creada por decreto 21/2009, el cual no podrá ser mayor a 180 días a partir de su puesta en funcionamiento, toda vez que se trata particularmente de un tema muy grave que atañe a “la investigación, prevención, asistencia y tratamiento en casos de intoxicación o que afecten de algún modo la salud de la población y el ambiente, con productos agroquímicos en todo el territorio Nacional” (artículo 1° decreto 21/2009) (sic).-
2.- 2.- Que durante el transcurso de la investigación, y del resultado de la misma, como medida cautelar innovativa se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación del glifosato y del endosulfán, elementos químicos que componen los herbicidas y pesticidas que se utilizan para cultivo en todo el territorio de la República Argentina para cualquier tipo del sembradío particularmente la soja, maíz, trigo, girasol, etc.-
2.- 3.- Que se ordene una campaña de publicidad en periódicos locales y nacionales a los efectos de informar en toda la República Argentina sobre los efectos negativos de la utilización de este tipo de herbicidas.
Esta campaña deberá incluir también medios audiovisuales, obligando al Poder Ejecutivo a destinar una partida del presupuesto a financiar esta publicidad en todos los canales de aire, en horario prime time, durante por lo menos seis meses.
2.- 4.- Se ordene al poder ejecutivo para que a través del Ministerio de Salud de la Nación, se investiguen los daños causados con el glifosato en todo el territorio de la república, en particular a las ciudades y poblados que se encuentran cercanos a los sembradíos de soja transgénica, para lo cual se utilizarán los mapas sojeros existentes en la Secretaría de Agricultura y Ganadería de la Nación, dependiente del Ministerio de Economía.
2.- 5.- A los efectos de que en toda la República Argentina se tome conocimiento de los efectos dañinos de dicho herbicida y se puedan hacer por los damnificados las denuncias que en su lugar correspondiere, obligar al Poder Ejecutivo a que a través de la comisión creada, realice un relevamiento puntual de la gente que ha sido afectada por estos herbicidas con el fin de poder brindarles contención, apoyo sanitario y sanación.
2.- 6.- Sin perjuicio de entender que el tema del etiquetado de los productos alimenticios transgénicos debe llevar una política nacional que importe la totalidad de los alimentos así realizados, en el marco de esta acción limitada al herbicida GLIFOSATO, es que solicito se ordene, conjuntamente con las medidas anteriores la disposición de etiquetar con un certificado que exponencialmente permita advertir la característica del alimento elaborado con soja transgénica.

7.- 6.- Al amparo de Monsanto y de esta nueva forma de tratar a las semillas comenzó a ofrecerse una semilla mutada que a su vez trajo su propio herbicida y pesticida que permitía y permite lograr la inexistencia total y absoluta de cualquier maleza y de cualquier naturaleza que no sea la propia soja.
Utilizó entonces para ello el glifosato y el endosulfán que trajeron en este paquete la garantía absoluta de que la soja podría vivir y completar su ciclo de forma vertiginosa y sin ningún tipo de maleza ni acechamiento de plaga, insectos, hasta incluso de no mucha cantidad de torrentes de agua.
Traía entonces claramente la muerte. El no permitir el nacimiento de nada que tenga vida alrededor de la semilla; este fue el paradigma propuesto por quien desnaturalizando la propia semilla, obtuvo la polarización absoluta de la soja como negocio exponencial imposible de igualar, y convirtió a los campos argentinos en víctimas de un monopolio sojero que hasta hoy padecemos en todas las políticas nacionales llevadas a cabo.
7.- 9.- La clasificación en cuanto a su potencial tóxico está aún en discusión ya que en principio se lo catalogó como levemente tóxico para ir posicionándolo en categorías más peligrosas a medida que el uso demostraba sus efectos.
En principio, es mas peligroso por vía dérmica o inhalatoria que por ingestión, muy irritante para las membranas mucosas especialmente conjuntivas y bucales. Sus
efectos sobre los ojos hicieron que Agencia de Protección Medioambiental (EPA) lo reclasificara como muy tóxico.
7.- 10.- En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal.
7.- 11.- En cuanto a su potencial carcinogénico un estudio publicado en el Journal of American Cáncer Society por importantes oncólogos suecos, reveló una clara
relación entre glifosato y linfoma de Hodgkin (LNH), una forma de cáncer.
Están probados sus efectos carcinogénicos y de alteración reproductiva en animales.
7.- 12.- Por otro lado, los residuos remanentes en el poroto de soja que consume quien lo utiliza como alimento tienen un potencial tóxico muy difícil de evaluar dado que esas personas no se presentan como pacientes expuestos a fumigaciones.
Glifosato, por ser hidrosoluble, no atraviesa las membranas lipídicas como la piel, por ello requieren de productos surfactantes que actúan como transportadores para que
puedan penetrar en plantas y animales.
Estos productos, como la polietilendiamina (POEA) tienen toxicidad propia además de multiplicar la del herbicida y se notan sus efectos especialmente a nivel de las
mucosas como la conjuntiva ocular. Se considera que el surfactante que lleva el Roundup es el causante principal de la toxicidad de esta formulación. El POEA tiene una toxicidad aguda más de tres veces mayor que la del glifosato, causa daño gastrointestinal y al sistema nervioso central, problemas respiratorios y destrucción de glóbulos rojos en humanos. Además está contaminado con 1-4 dioxano, el cual ha causado cáncer en animales y daño a hígado y riñones en humanos.
7.- 18.- Pero la tendencia sanitaria más alarmante con diferencia para las mujeres es la creciente tasa de cáncer de mama, que es el cáncer femenino más común. Desde
1940, en los albores de la era química, las muertes por cáncer de mama han aumentado en EE UU en un 1 por ciento anual, y se ha informado de incrementos semejantes en otros países industrializados.
7.- 19.- Los fabricantes utilizan las leyes sobre secretos comerciales para negar al público el acceso a la información sobre la composición de sus productos, como lo hace Monstanto en el caso que estamos trantando. Esto incluye la oposición a rotular los productos alimenticios en cuya composición entra la soja transgénica.
En tanto las empresas no coloquen etiquetas completas en sus productos, los consumidores no tendrán la información que necesitan para protegerse de productos hormonalmente activos. En algunos casos, las sustancias químicas pueden descomponerse en metabolitos que plantean un peligro mayor que la sustancia química original.
La agricultura natural o llamada ecológica, sin plaguicidas y otras sustancias químicas, es una alternativa sustentable o debe serlo.
Con 100.000 sustancias químicas sintéticas en el mercado en todo el mundo y 1.000 nuevas sustancias más cada año, hay poca esperanza de descubrir su suerte en los ecosistemas o sus efectos para los seres humanos y otros seres vivos hasta que el daño está hecho.
Una política adecuada para reducir la amenaza de las sustancias químicas que alteran el sistema hormonal requiere la prohibición inmediata de plaguicidas como el endosulfán que es un productor de dioxinas como todos los plaguicidas clorados, el percloroetileno, el blanqueo de la pasta de papel con cloro y la incineración de residuos especialmente los plásticos.
7.- 20.- Su capacidad de disolverse en los tejidos grasos y permanecer allí inertes durante mucho tiempo provoca efectos a distancia, tanto que se calcula que aún en los lugares en que han sido prohibidos seguirán provocando cáncer y alteraciones hormonales en los próximos mil años.
Extrañamente, el vademecum de la Cámara de Seguridad Agropecuaria y Fertilizantes, CASAFE, con que se manejan los ingenieros agrónomos para conocer los peligros de los venenos del agro, no reconoce esta condición y dice que endosulfán no se acumula en la grasa corporal ni en la cadena ecológica. Los efectos carcinogénicos están
determinados por su acción sobre el ADN. Por eso son especialmente peligrosos para las primeras etapas fetales donde de dicha información depende la constitución correcta del ser a desarrollarse, humano o animal. Esta acción, de no imponerse límites al uso de estas sustancias, podría llegar a poner en peligro la supervivencia de especies enteras, entre ellas la humana.
Un estudio realizado por profesionales del Hospital Materno Infantil Ramón Sarda de Buenos Aires, Dres, Der Parsehian, S. y Grandi, C. presentado en el 33er Congreso Argentino de Pediatría (Mar del Plata, 1 al 4 de octubre del 2003), detectó que en un 90.5% de la población estudiada, puérperas que alimentaban a sus bebés a pecho, se encontraron plaguicidas organoclorados, como el DDT, Mirex y endosulfán en la leche materna. Es muy duro, pero necesario decir a los productores sojeros que el endosulfán que alegremente derraman sobre la soja está “alimentando” a sus hijos y nietos a través de las tetas de sus mujeres.
Los párrafos anteriores pertenecen en su mayoría, al
libro “La soja, la salud y la gente” del Dr. Darío Roque Gianfelici, que sin perjuicio del elevado criterio de V.E., recomendamos su lectura, toda vez que el mismo hace un desarrollo profuso de la problemática planteada en esta accion y que da luz a las causas científicas determinantes del envenenamiento de los seres humanos que aquí intentamos proteger.
7.- 21.- Nos adentramos aquí a la parte sustancial de lo logrado por el glifosato y el endosulfán, el genocidio de toda la gente que vive cerca y alrededor de las zonas rurales que utilizan el herbicida y el pesticida mencionados.
Claro está que a este tipo de personeros poco les importa la vida humana, y es por ello que el primer error que se obtuvo con o sin conocimiento de causa, fue la clasificación del glifosato por el SENASA, donde desde hace mas de quince años se le ha dado patente de corso a esta sustancia, para que sea utilizada como sea, donde sea, y por quien sea.
Sólo se necesita un terreno de tamaño mínimo para una explotación, la semilla genéticamente modificada y el round-up, así denominada esa sustancia herbicida, para obtener el mayúsculo negocio que se haya manifestado en el campo argentino en los últimos siglos.
7.- 22.- Debido a este inescrupuloso proceder, ausente en sus parámetros de cualquier principio defensor de los derechos humanos, de los derechos de los animales, de los derechos de la naturaleza misma, el glifosato y el endosulfán avanzaron y destruyeron, alterando la existencia misma de los procesos naturales, convirtiendo a toda tierra a esclava de por vida del producto de Monsanto, o sea, la semilla de soja con su herbicida
y pesticida aludidos.
Alteró esto toda posibilidad de rotar cultivos, a través de lo que normalmente la naturaleza exige, que es cambiar quinquenalmente el tipo de sembradío intercalando muchas veces, entre cosecha y cosecha la pastura de los animales que registran en los negocios ganaderos.
Todo ello importó la desnaturalización de lo natural, la matanza indiscriminada de cualquier tipo de vida, y en definitiva, importó por parte del Estado Nacional una conducta desgraciadamente de ignorancia, de desapego de todo tipo de cuestión legal y de desconocimiento científico, que en su momento deberá responder ante las victimas que hasta la fecha existen por tremendo accionar.
7.- 24.- El estado Argentino se diferenció de Europa, y de muchos países de América Latina, en haber permitido indebidamente y en forma indiscriminada la utilización de esta sustancia. El Estado Argentino y las provincias codemandadas, donde les ha recaído una sentencia protectora, se convierten en corresponsables con el proveedor de esta mortífera sustancia de todas las enfermedades, muertes, degradaciones y mutaciones efectuadas sobre los habitantes del suelo de la República Argentina.